过刊目录
-
2016年, 第9卷, 第5期 刊出日期：2016-10-20
栏目
-
全选|
-
2016,9(5): 396-409.制造商与经销商间的知识转移对提高经销商的服务能力和制造商的创新能力具有重要作用。本文基于价值观一致性和关系发展的理论视角，对A.O.史密斯公司与7家经销商知识转移的历程进行案例分析，通过分析价值观一致性对制造商与经销商间知识转移机制的影响作用，构建了制造商与经销商间知识转移机制演化的过程模型。研究发现制造商与经销商间知识转移机制包括三个阶段：制造商向经销商单向知识转移阶段、制造商与经销商双向知识转移阶段、经销商向经销商双向知识转移阶段；同时，价值观一致性在制造商与经销商知识转移机制的演进过程中起到筛选知识转移对象、提高知识转移意愿以及促进知识转移双方关系的作用。
-
2016,9(5): 410-427.互联网让每个社会成员的数据信息获取与交互变得极其便捷和低成本化。这促使现有的产品设计决策权在参与社会生产的相关利益者之间进行了重新分配，由传统的生产制造商发起，转变为由用户发起。同时，数据信息的流动方向是从用户到生产制造商，而不是原来的相反方向。由此，形成了互联网时代的商业范式——社会参与式设计，即，参与社会生产的相关利益者，从用户端开始汇集繁杂的初始数据信息、加工产生商业知识、传播商业信息和知识，进而组织生产和服务来满足用户的需求，实现了由用户发起设计开始的认知释放、捕捉和转化。它具有三个基本特征，分别是“汇”分析、产品架构驱动的创新、认知资源开发。这与已有的商业范式-----大规模生产和大规模定制有本质性的区别。
-
2016,9(5): 428-443.CEO对股东的承诺对企业的生存发展意义非凡，股东如何获得CEO承诺已经成为研究者的关注重点。本文以晋商票号的股东和CEO关系为分析对象，探索股东获得CEO承诺的关键要素以及这些要素发生作用的内在机理。通过分析，本文得出晋商票号股东能够获得CEO承诺四个主要要素：基于儒家价值观与商业能力的选人标准；授予CEO充分的结构性权力；实行以股权激励为核心的全面薪酬系统；建立内外约束监督系统。在此基础上，CEO因能够自我实现、获得心理授权并进行道德自律，强化了CEO的管家行为倾向，抑制了CEO的机会主义倾向，最终建立起对股东的承诺。本文的研究结论对现代中国企业股东更好地获得CEO承诺有启发意义。
-
2016,9(5): 444-456.本文采用探索性单案例研究方法，以本地本物公司为案例研究对象。通过分析该公司商业模式的构建过程，探讨了社会嵌入、金字塔底层战略与农产品商业模式的构建之间的作用机制。研究结果表明：社会嵌入以关系嵌入和结构嵌入两种方式影响农产品电商企业的商业模式构建；资源开发型BOP战略实施的不同方式，也从不同维度影响着农产品电商企业商业模式；社会嵌入与BOP战略是相互促进的，社会嵌入深度与BOP战略实施的顺畅度以及有效度成正相关。
-
2016,9(5): 457-471.标准必要专利（Standard-Essential Patents,SEPs）的公平、合理、无歧视（Fair，Reasonableand Non-discriminatory，FRAND）许可是当前学术界、实务界共同关注的前沿问题。本文基于8个通信领域标准必要专利典型案件的诉讼判决书，利用多案例研究、专利文献计量分析、内容分析等方法，识别了标准必要专利及其统计特征，明晰了FRAND准则的核心内涵，得到FRAND许可定价的影响因素，据此指出标准必要专利的FRAND许可定价应考量“专利贡献价值”，并提出了FRAND许可定价路径。研究结论可为政府、法院、企业等利益相关方提供决策参考。
-
2016,9(5): 472-484.陕西鼓风机（集团）有限公司服务转型的成功得益于价值创造方式的转变，其共创价值的理念引起了学者的广泛关注。文章运用价值创造理论和利益相关者理论，从网络视角构建了价值共创的概念模型，并结合陕鼓的案例分析，探究了制造企业服务转型中的价值共创机理。研究发现：随着服务转型的实施，价值共创的主体趋于多元化，传统企业与顾客间的双边交易行为被取代，价值创造由制造-服务集成商、专业服务提供商、顾客和潜在利益相关者四种主体交互实现。价值共创的资源趋于无形化，产品、设备等有形的对象性资源转变为价值载体，知识、关系、合法性等无形的操作性资源占据主导地位。价值共创的表现形式趋于多样化，顾客价值、企业价值和社会价值不再对立，而是相互协同、彼此共享从而共创价值。
-
2016,9(5): 485-499.文章以联想对IBM PC和摩托罗拉手机两次跨国并购活动为例，运用案例分析和案例比较的方法对跨国并购行为下互补性资产效用发挥的影响因素进行研究。获取企业发展过程中所急需的外部互补性资产是企业进行跨国并购活动的重要战略目标之一。然而，普遍的研究显示在成功完成并购，获得互补性资产的企业未能摆脱“赢者诅咒”的命运：企业随后的发展状况并不如之前的预期；互补性资产也未能充分发挥加速企业成长的作用。基于联想的两次并购活动的比较分析发现，在并购活动的不同阶段均有不同因素对并购后互补性资产效用的发挥产生潜移默化的作用。并购战略、并购活动中外部互补性资产的质地以及并购活动后企业对互补性资产的整合能力等，是影响互补性资产效用发挥的重要因素。
